¿Qué será, será?

FRASE DE LA SEMANA:
No por mucho ir al gimnasio te va a cambiar la cara.

Yo pienso que si eso de que si ser prostituta es el oficio más antiguo del mundo, el cruissing se inventó al mismo tiempo (o incluso antes). Hoy existen páginas de perfiles para todos los gustos (o alguien me va a decir que, teniendo acceso a internet para leer esto, nunca ha tenido perfil?). En estas páginas, todo se sabe de antemano (bueeeeno, más o menos, vale). Pero en casi todas te hacen poner medidas, gustos y roles. El caso es que a la hora de ligar cara a cara (o simplemente estar cara a cara), llega un momento en que a todos se nos pasa por la cabeza la misma pregunta: “y, este chico, ¿será activo o pasivo?”.

Hasta que no estas en la cama con él, del todo no te puedes fiar (más de un caso hemos visto de activos que a la primera de cambio se daban la vuelta… o de pasivos que ni les entraba el pelo de una gamba). Sin embargo, por ahí circulan cientos de teorías sobre cómo saber lo que es uno a primera vista. Aquí vamos a explicaros unas cuantas que nos parecen de lo más curioso, como poco.

Teoría de lo ajustado. Según la cual, dependiendo de lo que marcas, te decimos lo que eres. Es decir, si marcas culo, eres pasivo; si marcas paquete, activo; si lo marcas todo o no marcas nada, versátil. Por experiencia diré que no es muy fiable, la verdad. Si tenemos algo que marcar, lo marcaremos y punto. Los gays somos así, creo yo.

Teoría de la forma del culo. Esta es de nuestra propia cosecha. Consiste en determinar la actividad-pasividad por medio de la forma del culo. A más abierto, más pasivo. Si lo pensamos bien, ésta teoría tiene una cierta lógica: los activos, al hacer el movimiento de meter, aprietan el culo. Esto, si meten con una cierta asiduidad, les haría ejercitar estos músculos. La versatilidad se caracteriza aquí por una ausencia de culo. Si tienes poco o lo tienes chafado, eres versátil. Esto ya no tiene una explicación tan lógica…

Teoría de la pluma. Es de las menos fiables pero de las más populares. Si tienes pluma, pasivo; si no la tienes, activo. El que tenga un poco de experiencia sabrá lo equivocada que está esta teoría.

Teoría del baile. Es de las más rebuscadas, pero hay gente que cree en ella. Consiste en decir si eres activo o pasivo dependiendo de hacia dónde bailes. Si marcas el ritmo hacia atrás (con el culo) eres pasivo; si lo haces hacia delante, activo. También por experiencia diré que esto no es así (para ejemplo un botón). La teoría se amplía con otros movimientos de baile variados, pero esto ya tiene que ver más con la teoría de la pluma.

Teoría del beso. Ésta es difícil de explicar, pero existe como tal. Según besas, eres una cosa u otra. Creo que es algo más de percibir que de otra cosa, aunque hay que reconocer que no se puede confundir ternura con pasividad. Los movimientos al besar son variados, así que cada cual que saque sus conclusiones, aunque si ya te estas besando, igual descubres lo que no quieres demasiado tarde…

Teoría del apretamiento. Ésta es de las más fiables, según experiencia propia. Si al estar enrollándote con un tío (tiene que ser de pie, acostados en todo caso) sientes que el chico en cuestión “imprime unos movimientos intermitentes y a rachas de presión con su pene sobre ti” (espero que sepáis entender a qué me refiero), es activo (o versátil pero te la quiere meter). Si no hace estos movimientos, es pasivo, así de simple. Lo que falla aquí otra vez es que si ves esto, puede que sea tarde también, como pasaba con los besos…

Como vemos, los gays dedicamos mucho tiempo a intentar saber antes de ver, sobretodo en materia de sexo. Ocurre algo parecido en lo se refiere a tamaños de polla. ¿Quién no ha oído eso de “nariz grande, polla grande”, por ejemplo? Este tema (el del tamaño) también ha hecho correr ríos de saliva (al hablar, malpensados). La nariz, el grosor del cuello, el tamaño de las manos… incluso la posición del ombligo he oído decir que tiene que ver! Cuanto más arriba, más larga. Bueno, yo, como el santo, si no me dejan meter (el dedo en la llaga) no me creo nada de nada, que las teorías están muy bien como teorías, pero la práctica es otra cosa.